PROCESSO DE REVISÃO POR PARES

A revisão por pares constitui um dos pilares fundamentais da comunicação científica e da garantia da qualidade académica.

 

A Sapiensphera adota um sistema de avaliação rigoroso, transparente, imparcial e baseado nas melhores práticas internacionais de publicação científica, assegurando que todos os trabalhos publicados satisfaçam elevados padrões de qualidade metodológica, relevância científica, originalidade e integridade académica.

 

O presente documento estabelece os princípios, procedimentos e critérios aplicáveis ao processo de revisão por pares dos trabalhos submetidos à Sapiensphera.

 

1. Objetivos da Revisão por Pares

 

O processo de revisão por pares visa:

 

- Garantir a qualidade científica das publicações;

- Verificar a originalidade dos trabalhos submetidos;

- Avaliar o rigor metodológico da investigação;

- Melhorar a clareza, consistência e qualidade dos manuscritos;

- Promover a integridade científica;

- Assegurar a credibilidade e reputação académica da Sapiensphera;

- Contribuir para o avanço do conhecimento científico.

 

2. Modelo de Revisão Adotado

 

A Sapiensphera adota, como regra geral, o sistema de:

 

Revisão Duplamente Cega (Double-Blind Peer Review)

 

Neste modelo:

 

- Os autores não conhecem a identidade dos revisores;

- Os revisores não conhecem a identidade dos autores.

 

Este sistema visa minimizar:

 

- Preconceitos institucionais;

- Preconceitos geográficos;

- Preconceitos ideológicos;

- Conflitos de interesse;

- Favorecimentos pessoais.

 

Em situações excecionais, devidamente fundamentadas, a Direção Editorial poderá adotar outros modelos de revisão adequados à natureza específica da publicação.

 

4. Etapas do Processo Editorial

 

Etapa 1 – Submissão

 

O autor submete o manuscrito através da plataforma da Sapiensphera, acompanhado da documentação exigida.

 

A submissão deverá incluir:

 

- Manuscrito completo;

- Dados dos autores;

- Declaração de originalidade;

- Declaração de conflitos de interesse;

- Documentação ética, quando aplicável.

 

Etapa 2 – Verificação Administrativa

 

A equipa editorial realiza uma análise preliminar para verificar:

 

- Conformidade com as Normas para Autores;

- Integridade dos documentos submetidos;

- Adequação formal do manuscrito.

 

Trabalhos incompletos poderão ser devolvidos aos autores para regularização.

 

Etapa 3 – Triagem Editorial Inicial

 

O Editor-Chefe ou o Editor Associado responsável pela área científica avalia:

 

- Adequação ao escopo da plataforma;

- Relevância científica;

- Potencial contributo académico;

- Conformidade ética básica.

 

Nesta fase poderá ocorrer rejeição editorial imediata (desk rejection), sem envio para revisão externa.

 

Etapa 4 – Verificação de Integridade e Antiplágio

 

Todos os manuscritos são submetidos a ferramentas de deteção de similaridade e plágio.

 

São analisados:

 

- Plágio textual;

- Autoplágio;

- Publicação redundante;

- Utilização inadequada de fontes;

- Manipulação de conteúdo.

 

Quando forem identificadas irregularidades relevantes, o processo poderá ser suspenso ou encerrado.

 

Etapa 5 – Designação dos Revisores

 

Os manuscritos aprovados na triagem inicial são encaminhados para avaliação por especialistas independentes.

 

A seleção dos revisores considera:

 

- Especialização temática;

- Experiência científica;

- Produção académica relevante;

- Ausência de conflitos de interesse.

 

Sempre que possível, cada trabalho será avaliado por, pelo menos, dois revisores independentes.

 

Em casos complexos ou de divergência substancial entre pareceres, poderá ser solicitado parecer adicional.

 

5. Critérios de Avaliação Científica

 

Os revisores deverão analisar, entre outros, os seguintes aspetos:

 

5.1. Originalidade: Grau de inovação; Contributo para o conhecimento existente; Caráter inédito da investigação.

 

5.2. Relevância Científica: Importância do tema; Impacto potencial; Interesse académico e social.

 

5.3. Fundamentação Teórica: Atualidade da literatura utilizada; Consistência conceptual; Adequação das referências.

 

5.4. Metodologia: Adequação do desenho da investigação; Consistência metodológica; Validade dos procedimentos adotados.

 

5.5. Resultados: Clareza da apresentação; Consistência dos dados; Qualidade da análise.

 

5.6. Discussão: Interpretação crítica dos resultados; Relação com a literatura existente; Contributo científico.

 

5.7. Estrutura e Redação: Clareza; Coerência; Organização lógica; Qualidade linguística.

 

5.8. Integridade Científica: Cumprimento de princípios éticos; Transparência dos dados; Declaração adequada de conflitos de interesse.

 

6. Decisões Possíveis

 

Após a avaliação, os revisores poderão recomendar uma das seguintes decisões:

 

- Aceitar sem alterações: O manuscrito apresenta qualidade suficiente para publicação imediata.

 

- Aceitar com pequenas revisões: São necessárias correções limitadas sem impacto substancial no conteúdo científico.

 

- Aceitar com revisões substanciais: São necessárias alterações relevantes antes da publicação.

 

- Submeter novamente para nova avaliação: O trabalho necessita de reformulação significativa e nova apreciação científica.

 

- Rejeitar: O manuscrito não reúne os requisitos científicos ou editoriais necessários para publicação.

 

7. Revisões pelos Autores

 

Quando solicitadas revisões, os autores deverão:

 

- Responder a todos os comentários dos revisores;

- Justificar eventuais discordâncias;

- Identificar claramente as alterações efetuadas.

 

A versão revista poderá ser submetida a nova avaliação.

 

8. Decisão Editorial Final

 

A decisão final compete exclusivamente à Direção Editorial da Sapiensphera.

 

A decisão poderá considerar:

 

- Pareceres dos revisores;

- Critérios editoriais;

- Relevância estratégica da publicação;

- Conformidade ética.

 

A recomendação dos revisores possui caráter consultivo, não vinculativo.

 

9. Prazos Indicativos

 

A Sapiensphera procura assegurar celeridade sem comprometer o rigor científico.

 

Os prazos médios previstos são:

 

- Verificação administrativa - Até 7 dias;

 

- Triagem editorial - Até 14 dias;

 

- Revisão por pares - 30 a 45 dias;

 

- Revisão pelos autores - Até 30 dias

 

- Decisão final - Até 15 dias;

 

- Publicação - Conforme calendário editorial

 

Os prazos poderão variar em função da complexidade do manuscrito e da disponibilidade dos revisores.

 

10. Deveres dos Revisores

 

Os revisores comprometem-se a:

 

- Atuar com imparcialidade;

 

- Respeitar a confidencialidade;

 

- Declarar conflitos de interesse;

 

- Fundamentar adequadamente os pareceres;

 

- Cumprir os prazos estabelecidos;

 

- Abster-se de utilizar informações obtidas durante a revisão para benefício próprio.

 

11. Deveres dos Editores

 

Os editores comprometem-se a:

 

- Assegurar a imparcialidade do processo;

 

- Preservar a confidencialidade das submissões;

 

- Tomar decisões baseadas exclusivamente no mérito científico;

 

- Prevenir conflitos de interesse;

 

- Promover a integridade académica.

 

12. Confidencialidade

 

Todos os documentos submetidos à Sapiensphera são tratados como informação confidencial.

 

Autores, revisores, editores e colaboradores deverão preservar a confidencialidade do processo editorial.

 

A divulgação não autorizada de informações relacionadas com manuscritos em avaliação constitui violação grave das normas éticas da plataforma.

 

13. Conflitos de Interesse

 

Nenhum revisor ou editor poderá participar na avaliação de manuscritos quando existir:

 

- Relação profissional direta com os autores;

 

- Vínculo institucional relevante;

 

- Colaboração científica recente;

 

- Interesse financeiro;

 

- Qualquer circunstância suscetível de comprometer a imparcialidade.

 

14. Recursos e Reclamações

 

Os autores poderão apresentar pedido fundamentado de reapreciação editorial quando considerarem existir:

 

- Erro processual;

 

- Conflito de interesse não declarado;

 

- Irregularidade grave na avaliação.

 

Os pedidos serão analisados pela Direção Editorial e, quando necessário, pelo Conselho Científico.

 

15. Compromisso com a Excelência Científica

 

A Sapiensphera considera a revisão por pares um instrumento essencial para a construção de conhecimento confiável, rigoroso e socialmente relevante.

 

Todos os participantes do processo editorial são chamados a atuar com profissionalismo, independência, transparência e respeito pelos mais elevados padrões internacionais de integridade científica.

 

16. Disposição Final

 

O presente Processo de Revisão por Pares integra o sistema de governança editorial da Sapiensphera e aplica-se a todas as publicações submetidas à plataforma, salvo disposição específica em contrário.

 

A sua interpretação e atualização competem ao Conselho Editorial e ao Conselho Científico da Sapiensphera, observando-se permanentemente as boas práticas internacionais de publicação científica.